samedi 9 janvier 2010

La Lorraine, c'est un endroit bizarre...


C'est du moins ce que me dit Julien, dont nous avons fait connaissance hier. La Lorraine, ce qui est bien, mais on en a déjà parlé, c'est que c'est très diversifié. Manque que la mer, même si sous certaines lumières, l'étang du Lindre veut se donner des airs de Guérande. Mais en été, c'est étouffant parfois, en hiver, ça peut neiger comme ces jours-ci, la température s'effondre. Il y a les lacs, les forêts (comme le précise l'ami Julien), les marais, les prairies salées, les étangs, la montagne, les vallées, les plaines... il y a les pâturages, les usines, les friches industrielles, les villes, les châteaux, les pelouses calcaires, les résurgences, les grottes, les forts, les champs de bataille, les cimetières militaires, les "grands ensembles", les basiliques, les cathédrales, les synagogues, la cambrousse profonde, l'élevage... et faut dire que la cambrousse le long de la Seille, c'est pas la même que dans le Saintois, qui n'a pas grand-chose à voir avec celle le long de la Canner... et la montagne vosgienne au Donon, c'est pas la montagne vosgienne à La Bresse...

Tu me diras, cette diversité existe à bien des endroits... oui, je me dis que peut-être... mais je n'y crois qu'à moitié. Je crois quand même que la grande diversité de paysages en Lorraine est exceptionnelle... sans parler de la diversité linguistique...

A tel point qu'elle est un facteur qui contribue à rendre floue l'image de la région. Dur de faire une promotion "cohérente" comme ce foutu marché calibré du tourisme l'exige (souvent déguisé en promotion de la diversité des terroirs...), quand il y a 100 paysages caractéristiques plutôt que quelques uns... facteur de division au sein de la région elle-même? Ce que va dire Julien plus bas dans ce message donne à réfléchir. Quand il parle des Vosges ou de la Meuse, on dirait qu'il parle d'un autre pays.

Quoiqu'on en dise, je suis heureux de cette richesse qui fait que je ne m'ennuie jamais en Lorraine, car on y voyage. La Lorraine est nombreuse, comme dirait l'autre. Et je suis heureux de vivre dans une région peut-être moins calibrée, peut-être plus insaisissable que d'autres, sans symbole unique et donc forcément réducteur. Puisque même la mirabelle ne peut nous représenter entièrement. La Lorraine, c'est plein de petits pays qui ont leur cohérence. Mais la Lorraine, si l'on évacue les limites administratives, ou les mythes d'unité historique achevée chers aux indépendantismes, et à beaucoup de régionalismes (et à un crétin de ministre en plein faux débat actuellement), la Lorraine, ce sont des frontières néanmoins floues, très floues. Quand sommes-nous déjà dans les Ardennes? En Belgique? En Champagne? En Haute-Saône? Quand sommes-nous encore dans la montagne vosgienne? Quand est-ce déjà la plaine? Pour ça, la Lorraine est comme toutes les régions: elle n'existe que dans nos têtes. Individuellement. La découverte ou l'ignorance, comme disaient les autres Bretons, là... dans tous les cas, personne ne peut juger un tel choix. Il n'appartient qu'à celui ou celle qui le fait, inconsciemment. Sans oublier ses autres identités, car nos identités sont forcément multiples, inquantifiables, indémêlables... "indébatables"?... il faudrait pas moins de 18 psychanalyses et 50 ans de méditation au bas mot à un homme pour peut-être commencer à discerner son identité objective et tous les facteurs qui la composent... laissons ce débat aux idiots. Ne nous salissons pas les mains avec cette illusion. Ce qui n'empêche pas de se poser la question, de fouiner, de fouiller, d'essayer de comprendre. Car c'est passionnant.

Mais voyons pourquoi Julien trouve la Lorraine bizarre, et ce que l'Alsace a à faire là-dedans...



La Lorraine, c'est un endroit bizarre, c'est comme l'Alsace
envoyé par Zabos. - Regardez les vidéos des stars du web.

(Photos: Nancy-Faubourg des III Maisons [07/01/2010], Uzemain-Vosges [toute une partie de mon enfance!] 1999, Nancy vu de Tomblaine vers 1996, un bout abîmé de ligne Maginot vers 1998)

4 commentaires:

Anonyme a dit…

Pas vraiment d'accord sur l'analyse, à savoir la non uniformité du territoire (mais bon t'es un genre de chauvin têtu ^^), et encore moins sur les raisons de la non attractivité touristique et des (mauvais?) choix de communication à ce propos.

Par contre metz est beaucoup moins dense (3.000 contre 7.000 intramuros et 800 contre 1800 pour les communauté de communes/urbaine), donc moins "urbaine" ce qui confirme l'impression de l'interviewé.

Nancy a toujours été plus métropolitaine et meme cosmopolite que Metz qui complexe depuis quelques décennies (siècles ?) et travaille, travaille....

Dadu Jones a dit…

L'analyse?

Tu es bien charitable.

Sur la non-uniformité? A vrai dire, je n'analyse rien du tout, je rends compte de mes impressions, et mon sentiment de variété est fort: je me sens plus "ailleurs" à Florange qu'à Reims, par exemple et entre beaucoup d'autres.

Là où j'esquisse une vague réflexion (mais alors très vague) c'est en parlant des facteurs de division. Quel emblème régional caractéristique et reconnaissable par tous? mais la question est peut-être prise à l'envers: il faut d'abord créer l'attraction pour une chose, façonner sa réputation avant qu'il soit emblématique. Auquel cas je ne peux m'y reconnaître, la démarche me faisant fuir...

Non, je ne trouve pas d'unité efficiente à la Lorraine, et je réfute les concepts me semblant assez foireux d'âme de la Lorraine ou de fadaises dans ce genre (je les réfute en général, ailleurs aussi, du moins en tant que critères objectifs). Est-ce une preuve de chauvinisme? Je me le demande, je me pose souvent la question de ma propre perception, et du décalage possible entre ce qu'elle évoque aux autres, comme sentiment de ma part, et ce que je me crois éprouver. Ta remarque m'intéresse dans la mesure où je ne me sens pas chauvin...

Mais peut-être ma réponse est-elle à côté de la plaque?

Tiens, on s'est monté un petit forum bien modeste, et je rêve qu'il serve entre autres de support à ce genre de discussion, potentiellement intéressante: www.sweetlorraine.xooit.org

Si le cœur t'en dis...

On peut aussi continuer ici si tu le souhaites.

Anonyme a dit…

Oui l'analyse, ne jouons pas sur les mots. ;)

Quand à la division, le problème est aussi politique que touristique. Pourquoi Nancy plus que Metz, gérardmer plutôt que la bresse. Bon courage, pour apaiser les querelles intestines du coin. Bref le problème c'est qu'on ne peut trancher sans rentrer dans un débat de merde.

Tes convictions anarchisantes te mènent à refuser les tous englobants, mais ils empêchent toute communication de masse. Cesse donc un peu d'avoir l'esprit de contradiction. ;)
De plus souvent lors de l'apprentissage on passe par des clichés pour aborder et simplifier des thématiques, si certains ne peuvent s'empêcher d'y voir que le mal ou de s'y arrêter c'est qu'on a rater leur éducation pas notre communication. Personne ne peut avoir l'ambition d'être exhaustif sur tout.
Quand à ta capacité à voir une grande différence dans les paysages, moi si je suis méchant je peux au contraire voir une grande monotonie dans l'openfield à peine parsemé de quelque forêts sur les collines et champs infertiles. Les Vosges marquant la fin de cet enfer par quelques embardées mais ne suffisent pas à donner un quelconque attrait au tout :p


Non ta réponse est pas à coté, c'est plutôt moi qui ait mélangé deux billets, en y incluant une réponse à l'interview metz nancy, qui était dans le billet précedent.

Quand au forum j'y suis déjà mais bon je suis versatile et pas repassé depuis. je repasserai sans doute.

Dadu Jones a dit…

En fait, ça fait quelques jours que j'y pense (comme quoi tu ne commentes pas dans le vide), et au final, je me dis que tu fais erreur.

Au premier chef, nous ne semblons pas du tout parler de la même chose.

J'affirme sous une forme humoristique, entre de nombreux guillemets, qu'il s'agit de "propagande déloyale". Mais ce n'est pas non plus un hasard, loin s'en faut. Tu te places sur le terrain de la rationalité, qui est loin d'être celui de ce blog.

Le hiatus (j'insiste) est inévitable entre nous. Tu te fondes sur mes impressions et éventuellement opinions (l'ajout des convictions prétendument "anarchisantes", quoique non dénué de fondements, m'a amusé tant c'est simplificateur, et je t'accordes que ce serait bien plus simple si je n'avais qu'un seul type d'influences) pour énoncer des vérités dans l'air du temps majoritaire comme peut l'être la "communication de masse".

Pour ce qui est de l'openfield et de ses catastrophiques consorts, note bien qu'il s'agit au moins pour moitié, et ma concession en négatif est vaste, d'une affaire de perception. Ma vision d'une des plus marquantes villes que je connaisse, j'ai nommé Belgrade, est loin de celle de certains de ceux qui y vivent réellement.

Alors...

Dans tous les cas, tes interventions, ici ou là-bas, me plaisent. Elles apportent de la contradiction là où règne parfois une forme confortable de routine (pléonasme?)...

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...